Согласно Федеральному закону №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», вступившему в силу в этом году, владельцы бесплатного полиса имеют право выбрать для получения медицинской помощи любое медучреждение РФ, участвующее в программе ОМС, в том числе частное. Однако разрыв между возможностями частной и государственной медицины пока велик. Решение этой комплексной проблемы лежит не только в финансовой плоскости, оно связано и с вопросами права, этики. Об этом наш корреспондент беседует с Ростиславом Туишевым, директором ГАУ «Диспетчерский центр МЗ РТ», заслуженным врачом РФ и РТ, академиком РАМТН.
- Ростислав Иванович, прокомментируйте, пожалуйста, новую правовую ситуацию, которая сложилась в системе российского здравоохранения в связи с вступившим в силу Федеральным законом №326-ФЗ.
- То, что государство продекларировало свободу выбора для пациентов, - это, конечно, позитивное изменение. Пациент должен иметь право самостоятельно выбирать себе специалиста. Другой вопрос, что государственные медучреждения сегодня располагают большими ресурсами, нежели частные, позволяющими использовать современные, дорогостоящие медицинские технологии. Приоритетное направление нашего здравоохранения - снизить смертность от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, травм, заболеваний, требующих неотложной помощи, что непосредственно влияет на демографическую ситуацию в стране. Такая масштабная задача пока не может быть реализована в условиях небольших частных клиник. Уровень развития частной медицины зависит от величины инвестиций. Вложенные в медицину средства не всегда приносят быстрый доход. Поэтому бизнес пока не выбрал для себя сферу услуг в здравоохранении.
Хотя уже есть первые примеры крупных инвестиций в здравоохранение: проект компании «Ингосстрах» - клиника «Будь здоров». «Ингосстрах» - один из российских лидеров в страховании, «государство в государстве» - имеет возможность приобрести для своего медучреждения много качественного оборудования, включая, компьютерный томограф. Но это пока не является повсеместной российской практикой. Естественно, что для ведущих специалистов рамки небольших частных клиник малы. В них сложно поддерживать высокий профессиональный уровень. Так, для хирурга, например, важно иметь возможность постоянной практики и общения с коллегами других специальностей. Врач, делающий тысячи операций в год, - это мастер, ему нужны соответствующие условия. Да,можно все свести к механическому выполнению методик, но есть вещи, которые трудно формализировать, - интуицию, опыт, талант, школу, престиж и т.д.
Вообще, если говорить о частной медицине, то можно провести параллели с тем, как в России развивались торговые отношения. Начиналось все с многочисленных магазинчиков и киосков, со временем стали появляться крупные торговые центры, которые полностью удовлетворили запросы потребителя. Так и в здравоохранении: в Казани сегодня создано множество небольших медицинских центров и кабинетов, которые занимаются оказанием отдельных услуг, не обеспечивая полного набора исследований и процедур. Больной вынужден или вновь возвращаться в государственную систему, или искать другую клинику. В любом случае нет преемственности и системы. При этом нужно отметить, что ряд частных клиник заняли достойное место на рынке медицинских услуг. В основном это касается специализированных видов помощи плюс авторитет лидеров - клиника «КОРЛ», офтальмологическая клиника Расческова, медицинский центр проф. Якупова и другие. Они развиваются в рамках своей узкой специализации, опираясь на профессионализм и квалификацию ведущих врачей.
Одновременно с ними в Казани функционируют множество мелких медучреждений и кабинетов, которые пытаются позиционировать себя как медицинские центры с непонятными претензиями на исключительность. От них буквально пестрит в глазах, и далеко не всегда качество медицинской помощи в таких учреждениях соответствует современным требованиям. К тому же процесс коммерциализации медицины, к сожалению, сопровождается множеством «побочных эффектов»: избыточным количеством назначений препаратов, исследований. Нередко коммерческие интересы превышают меру. Хотя, конечно, все зависит от конкретного специалиста, и было бы неправильно делать оценку всем.
- Заинтересованы ли частные клиники в участии в системе ОМС?
- С одной стороны, - да. Это своего рода признание частной клиники, некий «государственный брэнд», подтверждающий безопасность оказываемой ими медицинской помощи. С другой стороны, те объемы средств, которые сегодня выделяются в рамках страховых выплат, не могут покрыть расходы таких медучреждений. В крупных государственных больницах, через которые проходят десятки тысяч больных в год, итоговые суммы могут перераспределяться, да и оценка труда в них не так высока. Частные же клиники в этом плане находятся в менее выигрышном положении.
- Какова, на ваш взгляд, их роль в существующей системе здравоохранения? Как будет меняться ситуация в будущем?
- Частная медицина развивается в соответствии с законами рынка, и востребованность ее услуг напрямую зависит от платежеспособности населения. К сожалению, для многих наших граждан, и особенно пожилых, лечение в частных клиниках пока недоступно. Они обращаются сюда, когда нужно провести отдельные исследования, например, УЗИ, не дожидаясь своей очереди в госучреждении. На мой взгляд, частной медицине сегодня по силам обеспечить оказание первичной медицинской помощи в шаговой доступности. Модель, когда врач общей практики открывает кабинет в жилом секторе и обслуживает жителей близлежащих домов, перспективна, ее нужно развивать. Также частные клиники могли бы заниматься амбулаторным долечиванием больных. Но встает вопрос контроля их деятельности. Частным клиникам получить лицензии сегодня не очень сложно - нужно лишь иметь сертификаты и прочую документацию. Они не отчитываются перед государственной системой здравоохранения, а значит, вести полноценный мониторинг их деятельности мы не можем. Все это было бы не так важно, если бы система здравоохранения жила в условиях достатка и здоровой конкуренции. Пока возможности здравоохранения ограниченны. Необходимость эффективного использования ресурсов оказывает влияние на взаимоотношения частного и государственного секторов. Много зависит от степени организации страхового бизнеса, так как посредником между государством и пациентом выступают страховые компании, которые, в принципе, должны сгладить эти противоречия.
Так или иначе, ответственность за судьбу больного в нашей стране возложена на государственную систему здравоохранения, перед которой стоят сложнейшие задачи по снижению смертности и увеличению средней продолжительности жизни в условиях начавшейся крупномасштабной модернизации здравоохранения. Вместе с тем, меняется и отношение к каждому конкретному пациенту, его интересы становятся приоритетными. Теоретически можно вынести за рамки государственной медицины все направления, напрямую не связанные с вопросом выживаемости. Можно оставить только платную стоматологию, офтальмологию, ортопедию и др., но в результате мы получим большое число людей с плохими зубами, зрением, ограниченных в движении. К сожалению, наши граждане не настолько обеспеченны, чтобы из своих средств оплачивать лечение. Что-то можно исправить с помощью социальных выплат, но динамичное развитие частной медицины возможно только при условии роста благосостояния населения.
В разных странах мира работают свои модели системы здравоохранения с акцентом на государственную, страховую или частную медицину. Но везде стараются соблюдать паритет между доходами и неизбежными расходами. Модели очень индивидуальны. Они зависят от экономики, традиций и других особенностей конкретной страны. В России, с ее огромными территориями, роль государства в деле оказания медицинской помощи пока остается ведущей. По мере развития нашего общества доля частных клиник в общем объеме оказанной медицинской помощи будет расти. Уверен, что в здравоохранении и для них найдется место.
